| 1.10.2001 |
musebrot@t-online.de
|
|
bezug:
NEW YORK
---------------------------------------------------------------
Dienstag, 11.September - Verstehen heißt nicht billigen.
Von Ludwig Schmidt-Herb
---------------------------------------------------------------
Der Schock und der Staub haben sich mittlerweile gelegt, und nach der
ersten
Betäubung trauen wir uns wieder, selbst zu denken und unsere Gedanken
auch
auszusprechen. Ich bin froh, daß ich nicht, wie viele Politiker und
Journalisten, sofort mit meiner Meinung an die Öffentlichkeit mußte.
Ich hätte
mich angreifbar gemacht - oder ich hätte schweigen müssen. Nun aber
haben genug
besonnene Leute sich zu Wort gemeldet, so daß ich nicht mehr das Gefühl
haben
muß, mit meinen Gedanken allein dazustehen.
----------------------------------------------------------------
Zu Risiken & Nebenwirkungen ...
----------------------------------------------------------------
"Lasst uns gemeinsam trauern. Aber lasst nicht zu, dass wir uns
gemeinsam der
Dummheit ergeben.", so sagte mutig genug noch am selben Tag die
amerikanische
Schriftstellerin Susan Sontag, die zur Zeit des Anschlags in Berlin war,
und
meinte damit jenen unseligen Ruf der Amerikanischen Präsidenten nach
Vergeltung.
Auch Peter Scholl-Latour, der wie kaum ein anderer die arabische Welt
kennt,
mahnte, "trotz aller berechtigter Abscheu und Betroffenheit nicht
auf Vergeltung
zu sinnen, sondern auf Verständnis, denn erst so können wir unsere
eigene
Verstricktheit in das Verbrechen erkennen."
Überhaupt: unsere eigene Verstricktheit! Vom "größten
Verbrechen, das die
Menschheit je erlebt hat", sprachen da eifrige Reporter - und
niemand erinnerte
sie sofort an Holocaust, an Hiroshima oder Vietnam. Ein Verbrechen wird
dadurch,
daß man es mit noch größeren vergleicht, nicht kleiner. Aber es wird
dadurch
unermeßlich groß, daß man es mit den eigenen, größeren Verbrechen
nicht
vergleicht.
"Terror" ist ja nicht das Böse irgendwo draußen in der Welt,
sondern die Folge
all des Bösen, was wir der Welt Jahrhunderte lang angetan haben.
"Als sei es die furchtbarste Schändung der Pietät, Aufkündigung
des Mitgefühls
mit den Opfern, Verletzung der Abscheu-Pflicht, wenn man darüber
nachzudenken
begänne, wie die in anderen Weltteilen grassierenden amerikafeindlichen
Stimmungen mit dem politischen Handeln der Weltmacht möglicherweise -
möglicherweise! - zusammenhingen", so sagte Claudia Wolff in einer
Rundfunksendung am 28.9., [SWR2 Eckpunkt] und der amerikanische
Politologe und
Asien-Experte Chalmer Johnson brachte es vier Tage nach dem Anschlag in
einem
Spiegel-Interview auf den Punkt: "Die Völker, die Amerika hassen,
haben leider
ein Motiv". Unsere Politiker und Experten hätten allen Grund, das
anzuerkennen
und auch auf Europa zu beziehen.
Kolonialismus, Rassismus, Imperialismus - für die betroffenen Völker -
über 80%
der Welt! - bedeutete dies über Jahrhunderte Ausbeutung, Unterdrückung,
Sklaverei. Erst dadurch konnten wir unseren Reichtum aufbauen! Und was
heute so
smart als "Globalisierung" daherkommt, das ist dies alles
zusammen in vielfacher
Vergrößerung. Lange genug also konnten sich dort Motive ansammeln, uns
zu
hassen.
Wohlgemerkt, es geht mir hier nicht darum, diesen Haß und das daraus
resultierende Verbrechen zu billigen. Nein, es geht mir darum, ihn zu
verstehen,
um unsere eigene Verstricktheit darin zu erkennen.
Wenn Peter Struck, der SPD-Fraktions-Chef im Bundestag, sagte:
"Heute sind wir
alle Amerikaner", so kann ich ihm dann - und nur dann - zustimmen,
wenn damit
unser Anteil an der Ursache für das Verbrechen mitgemeint ist.
------------------------------------------------------------------
... lesen, hören und sehen Sie alles mit wachen Sinnen ...
------------------------------------------------------------------
Da soll jetzt keiner kommen und behaupten, man hätte ES nicht kommen
sehen. DAS,
was wirklich geschehen ist, die Details, konnte man vielleicht SO nicht
voraussehen, aber ES wurde seit Jahren in zahllosen Varianten in
Hollywood
imaginiert und produziert. Und konsumiert! Millionen Amerikaner (und
Europäer!
Ich meine, wenn ich hier von "Amerika" rede, im Sinne von
Peter Struck immer uns
alle mit!) gaben in den letzten Jahren ihr Geld dahin, ES auf der
Kinoleinwand
zu sehen - vorauszusehen mit jenem gruselig-geilen Schauer, der nun
genau
dieselben Leute an den Fernseh-Bildschirmen wieder überkam, als da
etwas
Bekanntes, Vertrautes, schon oft Erlebtes in grausamster Realität
wirklich
passierte.
Die "Terroristen" brauchten doch nur all die
"Independence Day" und "Air Force
Nr. 1"- Filme genau zu studieren, um zu wissen, wie und wo sie
Amerika mitten
ins Mark treffen konnten: nämlich dort, wo die aus kollektiven
Schuldgefühlen
gewachsenen Angstphantasien längst Verwundbarkeit signalisierten, weil
sie
unbewußt nach Bestrafung verlangten.
Nun aber, da nicht Hollywood das Schreckliche inszenierte, wird der
Unterschied
deutlich sichtbar zwischen einem selbst-inszeniertem und dem realem
Terror:
Dort im phantasierten Hollywood-Terror erlöste sich Amerika immer
selbst durch
den Heldenmut eines Retters aus den eigenen Reihen und entging so
jedesmal
seiner Bestrafung. Man konnte nach diesen Filmen aus den Kinos
hinausgehen in
die Alltagswelt und so weitermachen, als wäre nichts geschehen.
Hier aber, wo nun plötzlich kein Held mehr war, der sich dem Desaster
in letzter
Sekunde hätte entgegenwerfen können, um die Nation zu retten, hier
wird das
Schreckliche wahr und das Geheime offenbar: eine ganze Nation muß plötzlich
feststellen, daß es geschehen ist - daß sie bestraft worden ist.
Bestraft für
Fehler und Vergehen, die sie nie gelernt hat, zuzugeben, nie geübt hat,
auszusprechen, ja, nicht einmal gewagt hat, sie zu denken. Nun drängen
sich auf
einmal die vernichteten Indianer, die versklavten Neger, die
ausgebeuteten
Afrikaner und Indios und Asiaten, die verachteten Moslems, die vielen
zur
eigenen Machtentfaltung mißbrauchten und dann fallengelassenen
Minderheiten ins
schlechte Gewissen: Millionen Menschenschicksale klagen an.
Der französische Philosoph Jacques Derrida, der am 23. September
den Theodor W.
Adorno-Preis erhielt, mahnte bei diesem Anlaß:
"Das ist meine Interpretation dessen, was jene Gerechtigkeit sein müßte,
die
(...) "grenzenlose Gerechtigkeit" heißt: von den eigenen
Fehlern, dem eigenen
Unrecht, den Irrtümern der eigenen Politik sich nicht freisprechen, und
sei es
auch in dem Augenblick, da man einen furchtbaren Preis dafür
bezahlt."
------------------------------------------------------------------
... und lassen Sie sich das Denken nicht verbieten !
------------------------------------------------------------------
Als der Amerikanische Präsident den "monumentalen Kampf zwischen
Gut und Böse"
ansagte, da spätestens hätten alle aufmerken müssen, die noch den Mut
hatten,
selbst zu denken. Das hier gemeinte Böse erhielt seine Stärke immer
als
Verbündeter der Macht, die Verbrechen mit zweierlei Maß mißt, je
nachdem, ob es
ihr nützt oder schadet. So lange Bin Laden und Saddam Hussein für
Amerikas
Interessen kämpften, waren sie auf der Seite des Guten. Und die
zynische Maxime
dieses "Kampfes zwischen Gut und Böse" entspricht ganz der
Moral des Alten
Testaments: "Wir werden die Verbrechen unserer Feinde bestrafen und
die
Verbrechen unserer Freunde belohnen."
Haben wir vergessen, daß einst auch der Chilenische Putsch die
Interessen
Amerikas unterstützen sollte? Die Bösen Ex-Freunde Amerikas, haben es
nicht
vergessen. Es war nämlich vor genau 28 Jahren, es war ein Dienstag und
es war
der 11. September, als mit amerikanischer Unterstützung einer der Ihren
-
General Pinochet - im Auftrag Amerikas über Leichen ging.
"Seit 28 Jahren", schreibt der chilenische Schriftsteller
Ariel Dorfmann, "ist
der 11. September für mich und Millionen anderer Menschen ein
Trauertag. An
diesem Tag trat der Tod unwiderruflich in unser Leben und lenkte es aus
seiner
Bahn. Das Datum des 11. September könnte für die Nordamerikaner eine
symbolische
Qualität annehmen. Jetzt, wo sie am eigenen Leib erfahren, was es
bedeutet,
Opfer zu sein, jetzt wo sie sich klar werden, was es heißt, tausende
Vermißte zu
haben, jetzt werden sie die vielen über den Globus verstreuten
Varianten des 11.
September, das ähnliche Leiden, das so viele Völker und Länder
teilen, besser
verstehen können."
"Verstehen" heißt nicht "billigen". Verstehen heißt,
sich Klarheit zu
verschaffen über Zusammenhänge und Hintergründe, über Ursachen und
Motive, über
Absichten und Lügen. Begriffe wie "Zivilisierte Welt",
"Terrorismus" oder
"Globalisierung" bleiben so lange Schlagworte - und
Schlag-Worte sind Waffen! -
so lange wir sie nicht verstehen. Sie wirken dann wie Arzneimittel, die
wir - um
unsere Krankheit zu bekämpfen - einfach einnehmen, ohne ihre
Nebenwirkungen zu
kennen: sie mögen zwar die akuten Symptome unserer Krankheit
beseitigen, aber
völlig unerwartet treten plötzlich neue bedrohliche Symptome auf, die
nicht mehr
durch unsere Krankheit, sondern durch die gegen sie eingesetzten
Arzneimittel
verursacht sind.
"Terrorismus" ist, so betrachtet, eine Nebenwirkung des
Arzneimittels
"Bewaffneter Kampf", das wir gegen die Symptome der Krankheit
"Globalisierung"
einsetzen, von der der Patient "Zivilisierte Welt"
befallen ist. Aber um den
"Terrorismus" zu bekämpfen, dürfen wir nicht erneut zum
Mittel "Bewaffneter
Kampf" greifen, denn das verstärkt nur die Nebenwirkung
"Terrorismus". Vielmehr
gilt es - und das ist die Botschaft des 11. September! - die
Ursache der
Krankheit zu bekämpfen, und die liegt bei der Diagnose
"Globalisierung"
eindeutig in der ungleichen Verteilung von Armut und Reichtum und in der
Ungerechtigkeit, mit der der Patient "Zivilisierte Welt"
dieses Ungleichgewicht
mit aller Gewalt durchsetzt. Ohne Rücksicht auf Nebenwirkungen.
Heidelberg, 1. Oktober 2001
Ludwig Schmidt-Herb,
Postfach 105005, D-69040 Heidelberg
Fax 0049-(0)6221-31 54 39
e-mail: musebrot@t-online.de
|
_________________________
sehr
geehrter herr schmidt-herb,
ich
setze Ihre rund-mail, die Sie auch an mich gerichtet haben, nur zu gern
auf die seiten meines page-forums - enthalten sie doch
zumindest auch in meinen augen denkbar richtige und wichtige
überlegungen zur notwendigkeit angemessenen problemverstehens.
merci
übrigens!
ich
habe einen einzigen einwand: für meine begriffe bezeichnet
das wort ´strafe´ die gezielte reaktion einer instanz, die nicht
unmittelbar reagiert, sondern einem untäter vermittels einer ausdrücklichen
bedrängungs-maßnahme von oben herab den weg weist.
ich
denke: kein mensch oder keine menschengruppe stellt für eine/n
anderen eine solche instanz dar. (daß es deratige anmaßungen
gibt, heißt noch nicht daß sie zurecht bestünden!) auch in überweltlichen
denkhorizonten kennt zumindest das christentum in seinem kern keinen
gott mit einem derartigen anspruch. (daß diesbezüglich andere
glaubensauffassungen existieren, heißt noch nicht, daß sie mit
neutestamentlichen texten wie etwa der bergpredigt vereinbar wären!)
keiner,
der unter mir leidet, hat das recht strafend auf meine untaten zu
reagieren, wie umgekehrt ich es nicht habe.
zu
den folgen unseres handelns mag die anmaßung auf seiten der von diesem
handeln negativ betroffenen gehören, uns für unsere untaten bestrafen
zu wollen.
als
´strafe´ sollte aber meines erachtens niemand einen solchen anspruch
annehmen. auch die ´straf-aktion´ eines menschen oder einer
menschengruppe, die durch mich beeinträchtigft wurde, ist einfache,
wenn auch durch den anspruch aufgebauschte folge meiner
rücksichtslosigkeit und nicht auswirkung /instrument irgendeiner art
von inner- oder überweltlicher autorität.
es
scheint mir wichtig, daß wir uns insbesondere auch beängstigenden
bedrohungen, wie sie etwa mit dem globalterrorismus unserer tage gegeben
sind, nicht aus der perspektive von kindern nähern, die den
erziehungsmaßnahmen von erwachsenen ausgesetzt sind, sondern als
menschen, die die stärke aufbringen, die folgen ihres tuns so ins auge
zu fassen, daß ihr mitgefühl nicht am eigenen tellerrand endet...
schöne
grüße
gabriele
weis
|
//neu
eingrichtet juli 2001/ bitte per m@il: gabrieleweis@web.de
haben zu einem thema bzw. einem sachgebiet eine NACHFRAGE, einen WUNSCH...
-NAVI:
